Kovács Péter november 3-i, „haragos” jelzővel megjelent Facebook posztjában számos olyan állítás van, ami nem helytálló. Nagyon szomorú, hogy már negyedik ciklusát töltő polgármesterként vagy nincs tisztában a tényekkel, vagy szándékosan igyekszik politikai ügyet kreálni egyes kérdésekből, például a XVI. kerületi cinkotai strand ügyéből. Posztjából ugyanis nem derül ki, hogy vajon mi lehet a valós indok Kovács „haragossága” mögött? A Cinkotán élők már évtizedek óta üres, soha nem megvalósult ígéretekkel találkoznak. A terület valóban rendezetlen, de jelenleg magántulajdonban van.
Kovács tiltakozik a területfelhasználás jellegének megváltoztatása miatt. Nézzük azonban, hogy mi is a különbség? Jelenleg egy különleges – nagykiterjedésű rekreációs és szabadidős – terület, amelybe azok a területek tartoznak, amelyek időszakosan egy időben nagy forgalmat vonzanak. Ezeken a sportrendeltetés mellett az azokat kiszolgáló rendeltetésű épületek is elhelyezhetők.
Az építési övezeteiben elhelyezhető épület:
- a) sport;
- b) a sporthoz, rekreációhoz kapcsolódó kereskedelmi, szolgáltató, vendéglátó;
- c) szállás jellegű építmény.
Vagyis szó nincs itt arról, hogy a magánvállalkozó egy strandot akarna építeni ide, vagy éppen valamilyen rekreációs célok megvalósulása felé tartanánk. Sportcsarnok építését viszont megengedi a jelenlegi szabályzat.
A területfelhasználás jellegének megváltozása esetén ez olyan intézményi, jellemzően szabadon álló terület lenne, amely elsősorban igazgatási, nevelési, oktatási, egészségügyi, szociális rendeltetésű épületek elhelyezésére szolgálna.
Az építési övezeteiben elhelyezhető épület:
- a) igazgatási, iroda;
- b) hitéleti, nevelési, oktatási, egészségügyi, szociális;
- c) kulturális, közösségi szórakoztató;
- d) kereskedelmi, szolgáltató, szállás;
- e) lakóépület;
- f) sport rendeltetést tartalmazhat.
Intézményi, jellemzően szabadon álló jellegű terület építési övezeteinek építési telkein önálló lakóépület nem helyezhető el. Lakáscélú rendeltetés csak az a)-d) pont szerinti építmény megléte vagy egyidejű létesítése esetén alakítható ki, amennyiben az övezeti előírás másként nem rendelkezik.
Kovács tehát elfelejti posztjában leírni, hogy új építési jogokat csak a Kerületi Építési Szabályzatban lehet megállapítani. Budapest Főváros Településszerkezeti Terve (TSZT) tehát nem ad új építési jogokat, annak alapján nem kell módosítani sem a funkciók körét, sem az építési paramétereket.
Kovács rosszul magyarázza az ingatlan értékének változását is. A terület értékét ugyanis a Kerületi Építési Szabályzatban leírt rendeltetési körök és feltételek határozzák meg. Ha a kerületi önkormányzat nem változtat (és miért is változtatna), az ingatlan értéke sem fog változni. Tehát nem igaz az az állítás, hogy az államnak tízszer több pénzért kellene kisajátítania a telket. A polgármester hát szándékosan elfelejt egy fontos szempontot, ez pedig a Kerületi Építési Szabályzat, amelynek módosítása az önkormányzat hatásköre.
Nézzük azonban Kovács további tévedéseit. A terület intézményterületi besorolás alá kerül, tehát téves állítás a vállalkozási területbe sorolás szándéka. A polgármester szerint az M2-és metró és a gödöllői HÉV összekötésére vonatkozó elképzeléseknek is keresztbe tesz Karácsony Gergely, egy olyan projektnek, amelyről még semmilyen konkrét döntés nincs, s nem is tudni, hogy arról ki, mikor, miként fog határozni.
Kovács azt javasolja, hogy a cinkotai strand K-Rek (rekreációs célú, jelentős zöldfelületű terület) területfelhasználási övezetben maradjon, és ne sorolják át a Vi-2 (intézményi, jellemzően szabadon álló jellegű terület) területfelhasználású területnek.
Erre mondja Kovács, hogy a fővárosi önkormányzat szándéka szerint a cinkotai volt strand helyén akár 4-5 szintes, közel Sugár-méretű pláza is épülhetne az átsorolás után. Ez a magyarázat önmagában akkora butaság, hogy azt értelmezni sem lehet. A lényeg, hogy a részletszabályozás lehetősége az önkormányzat kezében van. Amennyiben pedig megvalósul az a terv, amely szerint a M2-es metró végállomása Cinkota lenne, szükség lehet különböző kiszolgáló funkciók kiépítésére, ami az ott lakók számára is kulturált szolgáltatások biztosítását jelentheti.
Ezek után döntse el mindenki, vajon miről is lehet szó? Ez nagy vihar a lavórban, vagy valakinek valamilyen érdeke fűződik ahhoz, hogy itt nem feltétlenül a lakosság érdekeivel találkozó beruházás valósuljon meg. Joggal háborodhatnak fel a cinkotaiak, hogy – az üres ígérgetések helyett – a valós szándék még mindig nem derült ki. Az pedig még nagyobb felháborodást válthat ki, ha a kerületiekkel nem őszinte egy felelős vezető, a polgármester.
(Fotó: borsonline.hu / egykor szebb napokat is látott a cinkotai strand)
